Skal begrundes, skatter skal opfylde nogle få betingelser:

Frem for alt bør de tilskynde økonomisk aktivitet ved at give incitamenter til at spare og investere. Besparelser – omdannet til investeringer – forbedre produktiviteten og væksten i økonomien som helhed.

En afgift bør være enkle – til at administrere og til at overholde. Det skal være “retfærdig” (progressiv, i professionel lingo) – selv om ingen synes at blive enige om hvad dette betyder.

I bedste fald burde det erstatte andre skatter, der er i overensstemmelse med ovennævnte betingelser er mindre strenge. I dette tilfælde vil det normalt føre til budgetnedskæringer og reducere det samlede skattetryk.

Den mest kendte skat er indkomstskatten. Men det mislykkes at tilfredsstille selv en af de ovenstående betingelser anført.

Til at begynde med, er det utroligt kompliceret. IRS-koden i USA sprawls over mere end 8.000 sider og 500 former. Denne enkelt funktion gør det dyrt at håndhæve.

Skøn er, at 100 milliarder amerikanske dollars er brugt årligt (af både regeringen og skatteyderne) for at overholde skatten, til at administrere det og til at håndhæve den.

Indkomstskat er alt for forbrug og imod besparelser: det beskatter indkomsten brugt på forbrug kun én gang – men gør så to gange med indtægter øremærket til besparelser (ved beskatning af renter på det).

Indkomstskatter forskelsbehandler virksomhed udgifter til anskaffelse af investeringsgoder. Disse kan ikke fratrækkes det samme regnskabsår. Snarere, de skal afskrives over en “regnskabsmæssige liv”, som formodes for at afspejle i aktivets levetid. Dette er ikke tilfældet med næsten alle andre business udgifter (arbejdskraft, til at navngive den største) som er fradragsberettigede i fuld brugt i samme regnskabsår.

Indkomstskatter tilskynde til gældsfinansiering over egenkapitalfinansiering. Overført overskud beskattes efter alt – mens renteudgifter er fradragsberettiget.

Vi kan roligt sige, at indkomstskatten i deres nuværende form var lidt ansvarlig over for en stigning i forbruger kreditter og i den offentlige gæld (som kommer til udtryk i budgetunderskuddene). De havde også en hånd i frit fald i den besparelse sats i USA (fra 3,6% i 80 ‘ erne til 2,1% i 90s). Og penge unddrage skattemyndighederne globaliseret sig selv ved hjælp af midler så forskellige som offshore-bankvirksomhed og computernetværk. Dette gjorde beskatte sofistikerede, store penge tæt på umuligt.

Ikke underligt, at afgifter på forbrug og ikke på indkomst kom skal betragtes som et interessant alternativ.

Forbrugsafgifter opkræves på tidspunktet for Sale (POS). De er en blandet masse:

Vi alle komme i kontakt med punktafgifter. Disse pålægges produkter, der anses for at være dårligt både for forbrugeren og for samfundet. Disse produkter medfører negative eksternaliteter: røg og lunge kræft, med hensyn til tobak, f.eks. Så når tobak eller alkohol beskattes således – er ideen at ændre og reformere vores adfærd, som anses for at være skadelige for samfundet som helhed. Omkring 7% af skatteindtægterne i USA kommer fra denne kilde – og dobbelt så stor som i andre lande.

Moms har et mere beskedent kald: at øge indtægterne ved at beskatte det færdige produkt i detailleddet. Desværre, så mange myndigheder har ret til at pålægge dem – at de varierer meget fra én placering til en anden. Det tilføjer til forvirringen af skatteyderne (og detailhandlere) og gør skatten dyrere at indsamle end det burde have været.

Desuden, det forvrider virksomhedernes beslutninger: virksomheder vil have tendens til at finde steder med lavere moms.

Moms har en ondartet effekt på prissætningen af færdigvarer. Først, ingen skattefradrag er tilladt (moms betalt på input kan ikke fratrækkes momsen skal betales af detailhandleren). For det andet skatten tendens til kaskade, øge priserne på varer (afgiftspligtige og ikke, både), påvirker investeringer i kapitalgoder, (som ikke er undtaget). Det krænker eksport og indenlandske varer, som konkurrerer med importen.

Kort sagt: moms har tendens til at hæmme vækst og forhindre optimering af økonomiske ressourcer. Sammenlign dette med moms (værdi tilføjet skatter): enkle, billige for at indsamle, indeholder ingen implicitte skat på indgange. MOMS gør prisstruktur varer gennemsigtig. Denne åbenhed tilskynder økonomisk effektivitet.

MOMS anvendes i 80 lande over hele verden og i 22 ud af 24 kunder hos OECD lande, med undtagelse af de føderale dem: USA og Australien.

Der er tre typer af moms. De er meget forskellige fra hinanden og det eneste, fælles for dem alle er skattegrundlaget: merværdi af skatteyderne.

Økonomiske teori definerer værditilvækst som summen af alle lønningerne, renter kapital, husleje betales på ejendommen og overskud. I metoden tilføjelse moms, disse fire komponenter beskattes direkte. Staten Michigan i USA bruger denne metode siden 1976. Erfaringen viser, at denne metode giver mere forudsigelige skatteindtægter og er mindre modtagelige for virksomhed eller branche cyklusser.

Metoden subtraktion, ansat i Japan og få meget mindre lande, er ganske vist den enkleste. Det beskatter forskellen mellem en skatteyder salg og sin beskattede input. Men det bliver meget kompliceret når landet har et par momssatser, fordi indgangene skal opdeles efter de forskellige satser.

Således, mest almindeligt accepteret system er den kreditfaktura. Virksomheder blive ubetalte skatteopkrævere. De er ansvarlige for at få skatteindtægter fra deres leverandører (input). De vil blive krediteret med momsbeløb på de indtægter, de har indsamlet, så de har et større incitament til at gøre dette. De vil med jævne mellemrum betale skattemyndighederne forskellen på momsen på deres salg og moms på deres input, som det fremgår af de indtægter, de har indsamlet. Hvis forskellen er negativ – vil de modtage en rabat (i visse lande, direkte til deres bankkonto).

Dette er en breathtakingly simpelt koncept for skatteopkrævning, hvilket også fordeler udgifterne til administration af skat blandt millioner af virksomheder. I regnskabsåret (FY) 1977/8 i Det Forenede Kongerige – var skat produktivitet (cost per 1 dollar indsamlet) 2%. Det betyder, at regeringen betalt 2 cent til at indsamle 1 dollar. Men virksomhederne betalte de resterende 10 cent.

Hvis indført i USA, vil moms koster kun 3 milliarder USD (med 30.000 skatteembedsmænd ansat i en særskilt forvaltning). For at indsamle 1 dollar af indkomstskat koster 0,56% i USA. Men for at opkræve moms i Norge koster 0,32%, i Belgien – 1,09% og i gennemsnit, 0,68%. Kort sagt, koster moms ikke meget mere end indkomstskatter at indsamle.

Endnu, hvad der er sandt for regeringen er ikke nødvendigvis så for deres fag.

Overholdelse omkostninger for en virksomhed i USA er $49. Det er $53-282 i andre lande.

Små virksomheder lider uforholdsmæssigt mere end deres større brødre. Det kostede dem 1,94% af momsindtægterne i FY 1986/7 i Det Forenede Kongerige. Snarere mere end store virksomheder (0,003%!).

Overholdelsesomkostninger er 40 gange højere for små virksomheder, i gennemsnit. Dette tal dækker en større forskel i detail og Basisindustrier (80 gange mere), i engros (60 gange mere) og i fremstillingsindustrien og utilities (45 gange mere).

Det var uundgåeligt til at tænke over fritage små virksomheder fra at betale VAT.

Hvis 16 ud af 24 millioner virksomheder blev fritaget – vil omkostninger til opkrævning af moms falde med 33% – mens indtægterne vil falde med kun 3%. KPMG hævder, at virksomheder med mindre end $50.000 årsomsætning (18 ud af 24 millioner) undtaget i USA, indtægter ville være faldet med 1,5%. Omkring 70% af afgiften er betalt af 10% af virksomhederne i Det Forenede Kongerige. 69% af forretninger der (med en omsætning på mindre end 100.000 dollars årligt) overstige omkostningerne ved indsamling 60% af indtægterne. 96% af virksomheder (med mindre end 1 million USD om året) – overstiger omkostningerne 50%. Kun i tilfælde af 30.000 virksomheder – er den omkostninger er mindre end 20%. Disse tal omfatter ikke omkostninger (= omkostninger påhviler virksomheder, der er i overensstemmelse med skattelovgivningen).

Ikke underligt, at små virksomheder låne penge til at betale moms regninger. Mange af dem – registrere dog undtaget – frivilligt, for at få en endeløs strøm af rabatter. Dette er et stort handicap for skattesystemet og reducerer produktiviteten betydeligt. I et desperat forsøg på at håndtere denne lovlydige oversvømmelse, har skattemyndighederne tyet til længere perioder af rapportering (i stedet for månedligt). Nogle af dem (i Det Forenede Kongerige, for en) tillader årlige momsrapporter.

En del af problemet er politisk. Der er ikke megen uenighed mellem økonomer, at momsen er en afgift, der er at foretrække frem for indkomstskatter. Men denne erklæring kommer med forbehold: afgiften skal have én sats, universelt anvendt uden sektor undtagelser. Dette er den ideelle moms.

Verden er mindre end ideelt- og befolket af politikere – kar ikke kommer på denne måde. De indeholder mange satserne og fritagelserne for kategorier af varer og tjenesteydelser.

Denne ødelagte version kaldes den differentierede moms.

En ideel moms er økonomisk neutral – men ikke retfærdig. Det betyder, at afgiften ikke påvirker økonomiske beslutninger på måder, som det skulle. På den anden side sin byrde er ikke jævnt fordelt mellem rige og fattige.

MOMS afgifter værditilvækst i hvert trin i produktionsprocessen. Det gør så gennem opkrævning af en afgift på varer og tjenesteydelser- men hvad er virkelig beskattet er middel til produktion, arbejdskraft og kapital. I sidste ende aktionærerne i de bidragydende virksomheder betale prisen – men de fleste af dem forsøger at flytte den over på forbrugerne, hvilket er hvor ulighed begynder. En rig forbruger vil betale den samme skat som hans fattigere modstykke – men afgiften vil udgøre en mindre del af sin indkomst. Dette er den bedste definition endnu fundet for regressivitet.

På trods af det – og i meget lang tid – moms fungerede som et mønstereksempel på regressiv, urimelig beskatning.

I meget lang tid er der indtil udvikling og udbredelse af livscyklus teorier. Hovedidéen i alle disse teorier var, at forbruget ikke var baseret på årlige, nuværende indkomst kun. Snarere, det tog i betragtning kommende strømme af indkomst (indkomst forventninger). Mennesker en tendens til at være konstant i deres niveau af udgifter (i forskellige perioder i deres liv) – selv som deres årsindkomst slingrede. Med undtagelse af millionærer og milliardærer brugte folk det meste af deres indkomst i deres levetid.

MOMS var derfor en retfærdig og lige skat. Hvis indkomst tangerede forbrug i det lange løb, var moms en form for indkomstskat, opkræves trinvist, med hvert køb. Det afspejlede en skatteyder betalingsevne (= for at forbruge). Det var en formueskat. Som sådan, nødvendiggjorde det nedsættelsen af andre skatter. Beskatte penge brugt på forbrug var beskatte penge allerede beskattet én gang (som indkomst). Dette var klassiske dobbeltbeskatning – en situation, der måtte afhjælpes.

Men under alle omstændigheder moms var en proportional skat når de vedrører en levetid indkomst – snarere end en regressiv skat i forhold til årlige indkomst. Da forbruget var en mere stabil end indkomst – moms lavet for en mere stabil og forudsigelig skat parameter.

Stadig, gamle overbevisninger die hard. For at formilde sociale lobbyer overalt, kom politikere op med løsninger, der blev enstemmigt forkastet af økonomer.

Den mest udbredte var fritage en kurv af “fattige mennesker varer” fra moms.

Dette gav anledning til en række indviklede spørgsmål:

Hvis mad, for eksempel, var fritaget (og det er altid) – var dette ikke tilskud til rige folk så godt? Spis ikke rige mennesker?

Derudover vil der beslutter hvad er eller ikke er mad? Er kaviar mad? Hvad med helsekost? Det skulle selvfølgelig være meget svært at skabe social konsensus.

Hvis afgiften på disse produkter blev nulstillet – ville afgifter på andre produkter have haft til at gå op for at opretholde den samme indtægt. Og så de gjorde. I de fleste lande moms opkræves på mindre end 45% af BNP – og regnes for at være dobbelt så højt som det bør være.

Nogle forsøgte at rette op på denne situation ved at underkaste tjenester moms, men det viste sig at være byrdefulde og umulig at gennemføre i visse sektorer (banker og forsikringsselskaber, at nævne to).

Andre foreslog, at dedikere moms genereret indtægter til progressivitet styrke programmer. Men dette ville have medført indførelse af yderligere afgifter til at dække manko.

Det er almindeligt troede, at den bedste metode til at “kompensere” fattige til deres regressive skæbne er at direkte overføre penge til dem fra budgettet eller at give dem værdikuponer (eller skattefradrag) som de kan bruge til at få rabatter i uddannelse, lægebehandling, osv. Disse foranstaltninger vil, i det mindste ikke fordreje økonomiske beslutninger. Og vi, de mindre heldige skatteydere, vil vide, hvor meget vi betaler for – og til hvem.

Dette er en af de budgetposter, som øger med indførelsen af moms. Forskning viser, at der er en stærk sammenhæng mellem indførelsen af moms og vækst i de offentlige udgifter. Det er ganske vist vanskeligt at afgøre, hvilket førte til hvad. Visse grupper i befolkningen føler stadig, at det er deres naturlige ret til at blive kompenseret for enhver indkomst at reducere foranstaltning – i kraft af, at de ikke har nok af det.

Men moms er kendt for at have nogle samfundsmæssigt ønskværdige resultater, så godt.

Til at begynde med er moms en kendt fighter af den sorte økonomi. Denne illegitime gren af den økonomiske aktivitet består af tre elementer:

De ikke officielle salg af juridiske varer (produceret inden for skattesystemet)

Salg af ulovlige varer, (som aldrig blev inden for skattesystemet)

Forbrug af penge ikke erklæret eller videregivet til skattemyndighederne moms lægger sin tunge poter på alle tre aktiviteter.

MOMS er selvstændige håndhæves. Som vi sagde, tilbyder moms en kraftfuld (penge) incitament til ikke at samarbejde i skat svindel. Hver skat modtagelse betyder penge enbårne fra skattemyndighederne.

MOMS er trinvis. For at helt unddrage sig at betale moms på et produkt vil kræve samarbejde af snesevis af virksomheder, leverandører og producenter. Det er meget mere sandsynlig at snyde skattemyndigheder. MOMS opkræves på hver fase i produktionscyklussen – er det muligt at undgå det i nogle af disse faser, men aldrig i dem alle. MOMS er en all-gennemtrængende skat.

MOMS opkræves på forbrug. Det er ligeglade til kilden til de penge, der bruges til at betale for det. Således, det så nemt anvendes til “sort”, sort, penge – som det er helt lovlige midler.

Sikkert, der er incitamenter til at undgå og at unddrage sig den. Hvis mængden af input i et produkt er meget lav, vil moms på salg være meget belastende. En virksomhed ikke registreret med moms myndigheder vil have en betydelig prisfordel over hans registrerede konkurrent.

Med en differentieret momssystem er det nemt at erklære den falske salg af nulsatsen varer eller tjenesteydelser til sammenkædede objekter eller at forfalske indgangene, eller begge dele. Selv computere (som sammenligner forholdet mellem salg til indgange) ikke kan registrere noget mistænkeligt i sådan en ordning.

Disse er dog sjældne hændelser, let kan påvises ved grænseoverskridende undersøge oplysninger stammer fra flere databaser. Alt i alt er moms den ultimative, uundgåelige skat.

Derudover er det dydige. Ved at gøre forbruget mere dyrt, ville det har tendens til at aflede kapital til investeringer og besparelser. Dette er i det mindste, hvad vores intuition fortæller os.

Forskning tigger til at afvige. Det viser modstandsdygtighed af forbrugere, der fastholder deres forbrug over for montering prispresset. De reducerer selv besparelser for at gøre dette. Vi siger, at deres forbrug er stift, uelastisk. Også, mennesker Gem ikke, fordi det “betaler sig bedre” gemme end at forbruge. De gemme ikke fordi den relative afkast af opsparing er højere på besparelser end på forbrug. De sparer fordi de er målrettet. De ønsker at købe noget: en bil, et hus, videregående uddannelse for deres børn.

Når udbyttet stiger – vil de har brug at gemme færre penge at komme til de samme mål i det foreskrevne tidsrum. Vi kunne sige, at til en vis grad besparelser vise negative elasticitet.

Markeder balance sig gennem en række indviklede feedback loops og “sande modeller” af økonomisk aktivitet. Tage en stigning i besparelser genereret af indførelsen af moms: det er bundet til at være kortvarig. Hvorfor? da ligevægten vil blive genoprettet.

Øget opsparing vil øge mængden af kapital til rådighed og reducere udbyttet på denne kapital. En reduktion i udbyttet ville, til gengæld reducere besparelser sats.

Desuden baseret smal (differentieret, ikke-ideal) kar føre til højere satser for moms (til at generere den samme indtægt). Dette mindsker incitamenterne til at arbejde og beløbet for den indkomst tilgængelige for besparelser.

I en meget grundig research, Ken Militzer fandt ingen forbindelse mellem indførelsen af moms og en stigning i antallet af besparelse i 22 lande, OECD siden 1965 (moms blev først introduceret i Frankrig i 1954). Han fandt også nogen sammenhæng mellem moms og ændringer i virksomhedernes (fortjeneste) og indkomstskatter.

I Europa moms erstattet forskellige omsætningsafgifter så dens indvirkning på noget var temmelig ubetydelig. Det havde ingen indflydelse på inflationen, så godt. MOMS tilsyneladende har to modstridende påvirkninger: det rejser det generelle prisniveau gennem en én gang “pris chok”, på den ene side. På den anden side, it-kontrakter økonomien ved at give et incitament til at forbruge. Hvis momsen påvirker inflationen – lød dens virkning, og de forstærkes gennem lønindeksering og sammenkædning af overførsler til Consumer Price Index (CPI). I dette tilfælde bør måske dens virkninger være steriliseret fra beregninger af CPI.

Men forskning var at vise kun de potentielt farlige kontraherende, deflatoriske (stagflationary, at være helt nøjagtig) påvirkninger af denne afgift. Henstillingen er overraskende: Den Europæiske Centralbank er rådes til at øge pengemængden for at rumme efterklang af indførelsen af denne afgift.

Endelig, moms er en “border justering” skat (under GATT og WTO chartre).

Dette betyder, at moms er falset til eksportøren og importøren er pålagt.

Prima facie, skal dette fremme eksport – og lige så afholde import.

Overraskende, denne gang intuition er ret – omend i en begrænset periode.

Trods en raser debatten i den økonomiske litteratur synes det sikkert at sige følgende:

MOMS øger overskud af eksportører og producenter af import erstatninger.

MOMS øger investeringer i handelssektoren for.

MOMS øger eksporten og reducerer import.

Disse fordele er, i sidste ende, delvist opvejet af bevægelse af vekselkurser.

Hvis visse sektorer ikke beskattes – vil investering flyde til denne sektor og dårligt påvirke handelssektoren og konkurrenceevne i landet i verdensmarkeder.

Med sit blomstrende sort marked, underudviklet eksport industrier, enorme underskud i skatteindtægter – Makedonien presserende behov moms.

Det vil gøre klogt i at lære af erfaringerne fra andre og indføre en moms, som er så ideel som socialt tilladelige og politisk muligt.

Det lovforslag, som jeg har set er en kopi – næsten ordret – love i EU og er gennemsyret af fritagelse til forskellige varer, tjenesteydelser og sektorer.

MOMS er en god idé – men det ser ud til at begynde på den forkerte fod i Makedonien.

Før tilbyde tips til låntagere planlægger at tage sikrede lån, vil det være nødvendigt først at definere behovet for en guide til sikrede lån, dvs hvorfor en kunde skal styres gennem sikrede lån. Der er to grunde. For det første låner långiverne ikke ud af gavmildhed. Lånet skal betales tilbage. Hvis det sikrede lån ikke er betalt tilbage, den anden grund begynder at fungere. Det sikrede lån indsatserne sin fordring på visse aktiver/aktiver af låntager som sikkerhed. Låneudbyderen har al mulig ret til at afvikle det pantsatte aktiv som sikkerhed for at inddrive sine afgifter.

Da processen med tilbagetagelse af sikkerhedsstillelse er en smertefuld proces, vil det være nødvendigt, hvis det sikrede lån er taget med tilstrækkelig viden på forhånd. Og hvordan har du tænkt dig at trække denne viden fra? Tidligere lån penge og få dem med det samme erfaringer med lån, oplevelser af venner eller slægtninge, magasiner og tidsskrifter, og de fleste vigtige uafhængige finansielle rådgivere (IFA), er alle kilder til rådgivning, der anvendes af låntagere i Det Forenede Kongerige.

Nu kommer til de råd, der udgør en vigtig del af sikrede lån. Den første ting at beslutte vil være mængden af sikrede lån. Dette er ikke så let en beslutning, som de fleste af os vil anse det for at være. Beløbet skal fastholdes i betragtning af, at det skal tilbagebetales efter en vis periode. Det mest hensigtsmæssige mål for størrelsen af det sikrede lån vil være behovene. Der skal træffes en parallel beslutning fra låntagers side om, i hvilket omfang det sikrede lån vil blive anvendt. Låntager kan beslutte at ansætte sikrede lån til kun en del af deres behov. Resten bliver nødt til at blive mødt gennem låntagerne personlige ressourcer. Hvis det sikrede lånebeløb er besluttet at være ansat til andre formål, først derefter bør låntager trække et større beløb. Idéen her er at forhindre misbrug af de sikrede lån. Beløb fra £3.000 til £50.000 er tilgængelige for låntagerne. Det beløb sanktioneret som sikrede lån afhænger af flere faktorer. Mængden af sikkerhedsstillelse havde tendens til, form af sikkerhedsstillelse, den kreditstatus, som låntager har, og mange flere faktorer har deres refleksioner over størrelsen af det sikrede lån og de vilkår, på hvilke lånet er ydet.

Et sikret lån er den nemmeste at benytte sig af i Storbritannien. Tilstedeværelsen af sikkerhedsstillelse viser låntagernes engagement i de sikrede lån. Långivere såvel som låntagere ved, at aktivet pantsættes som sikkerhed vil blive overtagne i tilfælde af manglende betaling. Med henblik på tilbagetagelse ville der ikke være behov for retssager. På grund af denne bekvemmelighed, de fleste låne udbydere foretrækker at låne som sikrede lån. De vilkår, hvorpå det sikrede lån er udlånt, vil vise den præference, de nyder i løbet af de usikrede lån. De mest iøjnefaldende forskelle vil blive set i forhold til ÅOP. ÅOP er den relative rente, der opkræves af låne udbyderne. På grund af en mindre risiko er der tale om sikrede lån med en lavere ÅOP. Priser annonceret af långivere vil være ulige med de renter, der faktisk tilbydes til låntagere. Flere andre faktorer som mængden af sikkerhedsstillelse, kredit historie låntager, osv. påvirke renten. Renten vil blive citeret i overensstemmelse hermed. Låntagere kan forhandle om renten op til et vist niveau ved at øge de punkter, der tilbydes som gebyrer til låneudbyderen.

Sikkerhedsstillelse omfatter en lige så vigtig beslutning. Aktivet, der pantsættes som sikkerhedsstillelse, har en bestemt værdi. At miste dem til lånet udbyder gennem tilbagetagelse vil være smertefuldt for låntagerne, uanset om det er hus eller et andet aktiv. Home sikrer den største mængde af sikrede lån. Næste, i betydning er bil. Låntagere præsenterer disse aktiver som sikkerhed er i stand til at trække et større beløb. Egenkapitalen i hjemmet vil blive kompenseret med en passende mængde sikret lån. Generelt, 70-80% af egenkapitalen i hjemmet er sanktioneret til låntagerne. Låne udbydere er dog klar til at tilbyde op til 125% af hjem egenkapitalen, forudsat at låntager har en god kredit historie.

Låntagere også nødt til at bestemme den form for tilbagebetaling på forhånd. Der er en hel masse metoder at vælge imellem. Hvis den metode, der vælges til tilbagebetaling, er gennem månedlige rater, behøver der ikke være yderligere planer om modregning af låne saldoen. Hvis låntageren har indvilliget i kun at betale renter som månedlige afdrag, skal der dog træffes passende forberedelser til betaling af låne saldoen ved udløbet af denne periode. En tilbagebetaling køretøj, hvor betalingerne er foretaget månedligt eller på et eller andet regelmæssigt interval vil være en god idé at forberede den fremtidige betaling.

Den ydede rådgivning gør ikke krav på at beskytte låntagerne om eventuelle fremtidige konsekvenser. Viden om de fremtidige konsekvenser, at deres beslutninger kan føre til, dog tvinge låntagere til at tage de nødvendige skridt. Disse skridt, til gengæld, skjold låntagerne fra eftervirkningerne af en beskatning sikrede lån handler.

Hvis du ikke har en chequeing konto, kan du finde det vanskeligt at foretage visse former for køb eller betale visse former for regninger. Selv hvis du har en chequeing konto, kan der være nogle indkøb eller betalinger, du skal gøre som du ikke virkelig ønsker at skrive en personlig check. Heldigvis for dig, postanvisninger kan købes fra en række forskellige steder og arbejde på samme måde som en check uden behov for en chequeing konto til at dække posteringen.

Her er en oversigt over hvilke postanvisninger er, hvordan de bruges, og hvor og Hvornår kan du købe dem.

Hvad postanvisninger er

Postanvisninger er hovedsagelig checks, som du køber fra banker, detailhandlere eller andre udbydere. Du betaler kontant beløb af penge ordren plus omkostningerne ved at købe den postanvisning, som kan variere, afhængigt af hvor postanvisning er købt. Sælgeren af postanvisning frimærker det beløb, som det er værd, forlader den “til” og “fra” sektioner for dig at udfylde i de fleste tilfælde.

Postanvisninger er behandlet dybest set det samme som checks af banker, selvom de kan have den ekstra fordel af at kunne indløses på visse offentlige kontorer for nogle postanvisninger, der er udstedt af disse kontorer selv om tilgængeligheden af regeringen støttede postanvisninger kan variere, afhængigt af hvor du bor. I de fleste tilfælde er der et maksimumsbeløb, der kan købes på en enkelt postanvisning… hvilket betyder at du kan have til at købe to eller flere, hvis du har brug at sende en større mængde.

Hvordan postanvisninger bruges

Da postanvisninger er primært købt checks, anvendes de på samme måde som en personlig check ville være. Du kan bruge postanvisninger betale utilities eller andre regninger, at sende betalinger via mail eller i mange andre situationer, hvor du kan bruge en personlig check. Postanvisninger kan også give kvitteringer til at hjælpe med recordkeeping til at vise hvor du har foretaget betalinger eller brugt penge for af andre grunde.

Hvor kan man købe postanvisninger

Postanvisninger kan købes i en bred vifte af forskellige steder, lige fra tankstationer og andre forhandlere til banker og nogle regeringsinstitutioner, afhængigt af din placering. Omkostningerne ved postanvisning vil sandsynligvis variere afhængig af hvor det blev købt, så kan du tage lidt tid til at tjekke med forskellige banker, forhandlere og udbydere af finansielle tjenester i dit område til at bestemme, hvor du kan købe postanvisninger lokalt, og som indstilling vil koste mindst.

Hvornår skal du bruge postanvisninger

Du kan bruge en postanvisning til enhver tid, når du kan bruge en personlig check, men med yderligere tid og udgifter til indkøb af penge for de er ikke ligefrem praktisk for hyppige eller daglige brug. Men postanvisninger er en bekvem mulighed for personer, der ikke har let adgang til en chequeing konto og har brug at sende betalinger via mail, eller for enhver, der ønsker at foretage en betaling uden det viser i deres chequeing Finans.

Derudover acceptere nogle statslige organer, domstole justice og detailhandlere ikke personlige checks på grund af muligheden for checken ikke har tilstrækkelige midler til at dække beløbet… postanvisninger har ikke dette problem, og er normalt accepteret i situationer, hvor personlige checks ikke er.

Du kan frit genoptrykke denne artikel, forudsat følgende forfatterens biografi (herunder live URL link) forbliver intakt:

Et hjem ansvarlig lånekapital giver mulighed for en boligejer at sikre penge ved hjælp af hans hjem som sikkerhed. Dette kan være nyttigt for låntagere, der søger en enorm sum og dem med dårlig kredithistorie. Dårlig kredit boliglånet udlån institutioner eller långivere er generelt mere åben for sådanne lån, som låntagere er mindre tilbøjelige til at default på betalinger med deres ejendom på linjen. En låntager vil også ikke kunne undgå betaling af kører væk med hans hus eller skjule det, forbedre chancen for, at långiver vil være i stand til at indsamle sikkerhedsstillelsen.
Låntagere er normalt draget til hjem ansvarlig lånekapital for deres lave renter. Med denne indstilling, får en dårlig kredit boliglånet bliver lettere for en låntager har sin låneansøgning, godkendt. Sådanne boliglån også tillader en at gøre skattebetalinger fradrages. Da fast ejendom er generelt af betydelig værdi, marked, giver de låntagere til at sikre et hjem ansvarlig lånekapital for at finansiere store købsbeslutninger. Disse omfatter renovering eller ombygninger, finansiering collegeuddannelse, købe et andet hjem, og højt forrentede gæld konsolidering. Home equity lån udgør også nogle problemer, især muligheden for at miste sit hjem, hvis lånet betalingsplaner ikke følges.
Pas på dårlige kredit hjem lån svindel. Der er også mange svindlere med forskellige ordninger søger intetanende boligejere. Låntagere skal være på vagt over for behandling med enkeltpersoner og organisationer fokuserer på hurtigt at lukke en kontrakt eller tilsyneladende ude af stand til at have vilkår og betingelser klart skrevet. I sådanne tilfælde bør man straks stoppe procedure og kontrollere långivers legitimitet.
Låntagere kan sikre den bedste lånepakke, hvis de understøttes af fejlfri kreditrapporter. Hvis disse rapporter indeholder dårlig information, kan de fastsættes af credit reporting agenturer eller kreditors ansvaret for at rapportere fejlen. Når ens kredit rapport er fast, kan bygge kredit være nødvendigt at øge mere attraktive for långivere.
Hvad hvis min eneste mulighed er en dårlig kredit Home Loan? Desværre, opbygning af kredit er en catch-22 situation. Første gang låntagere oplever problemer med at få kredit, mens dem, der allerede har kredit finde at de ikke ønsker eller har brug for det. Men unge forbrugere og første-timere stadig behøver en kredithistorie som en kvalifikation for større lån. Det sandsynlige scenario er derefter at bygge kredit langsomt. En kredithistorie vil hjælpe långivere afgøre, om låntager er en dårlig risiko eller er en pålidelig betaler.
Hvordan man opbygger kredit for at undgå en dårlig kreditlån
Opbygning af kredit og bevise kreditværdighed vil hjælpe personer i tilfælde af en uventet situation kræver en låneansøgning. For dem, der arbejder på deres oprindelige kreditkonti, kan de have til at afhænge af en cautionsmænd hvis eksisterende kredit vil blive evalueret af långiveren. Denne evaluering er nødvendig, da cautionsmænd effektivt “garanterer” for første gang kreditkort builder. Første gang kredit brugere kan også gøre brug af programmer at dække møbler og andre betydelige men overkommeligt køb. Enkeltpersoner vil have mindre besvær, er berettiget til disse programmer, som helt sikkert øge bestræbelserne på at bygge kredit.
Sikrede kreditkort kan arrangeres med kreditforeninger og banker. Dette kort giver mulighed for indbetalinger til ens konto og angiver et kreditmaksimum, udsætter bank til minimal eller næsten ingen risiko, mens enkelt bygger på hans kredit. Efter oprettelse af en kredithistorie som en god låntager, er kreditkort selskaber, banker og andre grupper tilbøjelige til at nærme sig og tilbyder forskellige lån pakker. Enkeltpersoner skal være klogt og ikke overvældet af tilbuddene, vælge kun dem med klare fordele. Med nogle uddannelse på opbygning af kredit, kan du undgå en dårlig kredit boliglån helt.